home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
Chip 1996 April
/
CHIP 1996 aprilis (CD06).zip
/
CHIP_CD06.ISO
/
hypertxt.arj
/
9308
/
VINYO2.CD
< prev
next >
Wrap
Text File
|
1995-04-19
|
27KB
|
428 lines
@VMegpörgettük ôket...@N
@V23+1 merevlemez-meghajtó tesztje@N
Kbyte-ok, Mbyte-ok, Gbyte-ok... Egyre nô a merevlemezek
kapacitása. Egy nagyobb vinyón ma már elfér egy kisebb
könyvtár összes könyvének szövege -- a képek még nem, de
már nincs messze az idô, amikor ez a kijelentés is idejét
múlja majd. Mindannyian kíváncsiak voltunk, mit nyújtanak
a tesztre összegyûlt, meglehetôsen eltérô felépítésû
merevlemezek. Mint minden új tesztünk során, ezúttal is
sok tapasztalatot szereztünk.
A teszt március végén startolt. Az eltelt több mint három
hónap során költöztünk, építkeztünk, átalakult lapunk
külalakja, formálódott tartalma is, s ez a teszt csak
tolódott, tolódott egyre... A tesztre benevezett cégek
közül többnek is elfogyott a türelme, s visszakérte
beküldött holmijait. Voltak, akik utólag, minden korábban
megadott határidô után küldtek be merevlemezeket, nem
sokkal késôbb ôk is visszakérték. Ezúton is elnézést kérünk
minden visszalépôtôl -- és a kitartóbbnak bizonyult
cégektôl is. Bízunk benne, hogy a kezdeti
tapasztalatszerzéseken túljutva legközelebb már szoros
határidô mellett is gyorsabban fogunk tudni tesztelni
merevlemezeket.
Szóval, a mezôny többször is átalakult,
teszt-elképzeléseinkkel együtt. Reméltük, hogy az Euroteszt
II-vel mérhetjük majd meg a végül felsorakozott mezôny
tudását. Az Euroteszt II végül elkészült, de még nem
végleges formában, kompatibilitási problémák merültek fel
több alkalmazás új verziójával is (például a dBase
IV-gyel). A merevlemez-tesztet szerettük volna egybekötni a
lemezcache-programok tesztjével. Kiderült, hogy többnek
szintén kompatibilitási problémái vannak bizonyos
programokkal és környezetekkel, ezek tisztázása pedig idôt
igényel. Idô, idô, idô... pontosabban idôhiány. Emiatt
mondtunk le az IDE-vinyók egymás közötti
inkompatibilitásainak felmérésérôl is. Kihagytuk a tesztbôl
a vezérlôk tesztelését. Kihagytuk a... De ne is folytassuk
tovább.
Maradt azért tesztelni való így is. Elôször tekintsük át a
mezônyt! Több érdekes megoldással is találkoztunk. A
korábban elterjedt négy nagy PC-s merevlemez-szabvány --
ST506, ESDI, SCSI, IDE -- közül kettô: a nagy teljesítményû
rendszerekhez tervezett SCSI, és az olcsó megoldásra törô
IDE maradt talpon. Megjelentek viszont olyan megoldások,
amelyekkel a gyártók a hordozhatóság és könnyû bôvíthetôség
problémájára keresnek választ: printerportos illesztésû
merevlemezek, köztük cserélhetôk is. Mindezek a megoldások
több résztvevôvel is képviselték magukat a tesztmezônyben,
s -- kapacitása okán -- besoroltuk közéjük a korábban
(CHIP, '93/6, 43. oldal) már tesztelt Floptical meghajtót
is, ez volt a ""+1".
A teszthez használt PC kiválasztásakor a nagy sebességet
tartottuk szem elôtt, hiszen ekkor tudjuk legjobban mérni a
merevlemezek közti sebességkülönbséget (lásd bevezetô
cikkünket ebben a számunkban). Az elôször kiszemelt
486DX2/66-os géppel sajnos nem tudtunk zöldágra vergôdni.
Lapzártáig még nem derült ki, pontosan mi a baja.
Mindenesetre változatos hibaüzenetekkel utasította vissza
minden próbálkozásunkat, amellyel életre próbáltuk lehelni
ôkelmét. Végül egy 33 MHz-es 486-osra esett választásunk.
A sebességmérésekhez némileg átalakítottuk az Eurotesztet.
Elhagytuk a hardverközeli méréseket, s bevettünk négy újabb
alkalmazást. Igaz, hogy ezzel részben elvesztettük a
korábbi mérésekkel való összevethetôséget, ám nyertünk is
az átalakítással. A hardverközeli mérések egy része ugyanis
a processzorral és a memóriával foglalkozik -- ezek most
úgyis érdektelenek. Más részük ugyan a merevlemezt
vizsgálja, de eléggé hardverközeli módon ahhoz, hogy
képtelen legyen meghatározni például egy printerportos
merevlemez sebességét. Ez egyébként a legtöbb
benchmark-jellegû lemezmérésre jellemzô: vagy nem is
hajlandók egyes speciális merevlemezekkel foglalkozni, vagy
nem értelmesek az általuk adott értékek. Sok közülük még a
SCSI merevlemezekkel sem tud megbirkózni. Az
alkalmazásokkal szerencsére nincs ilyen probléma. Ezért, no
meg a kapott adatok értéke, értelme miatt is tesztjeinkban
egyre inkább elôtérbe kerülnek az alkalmazások -- a
felhasználók számára végül is az így kapott adatok mondják
meg, ténylegesen milyen sebességváltozásra számíthatnak egy
hardverelem cseréjekor, beillesztésekor.
Mint bevezetô cikkünkben említettük, a legkönnyebb,
legkellemesebb a SCSI merevlemezek használata. Kell
hozzájuk egy vezérlô (sajnos a jobbak elég drágák), egy
kábel (a vezérlôkhöz adnak), s csatlakoztatásuk (tápkábel,
adatkábel) is egyszerû. Az IDE merevlemezekkel sincs
másképp. Egy második meghajtó beépítése azonban IDE esetén
komoly problémákkal járhat, míg SCSI esetén általában nem
kell tartanunk ilyesmitôl. (Bevezetô cikkünkben már
leírtuk, milyen problémákkal találkoztunk IDE merevlemezek
párosítása során eddig.) A printerportos merevlemezek
illesztése is egyszerû -- feltéve, hogy a printerport
kétirányú. Ha nem, akkor egyszerûen nem tudjuk használni a
printerportos merevlemezt (az egy- és kétirányú párhuzamos
portok problémáját már bemutattuk -- CHIP, '93/4, 39.
oldal). A beépítés ezeknél elmarad, viszont telepíteni kell
a kezelésükhöz, illesztésükhöz szükséges
meghajtóprogramo(ka)t. Bár ezek memóriaigénye visoznylag
kicsi, de alkalomadtán ebbôl is fakadhatnak nyilvánvaló
gondok. Bár a ""printerportos" jelzô több szempontból is
pontatlan, egyszerûsége miatt (a ""kétirányú párhuzamos
portra kapcsolható" helyett) ezt használjuk a továbbiakban.
Néhány szót sebességtesztjeinkrôl. Eddigi alkalmazási
tesztjeinket -- adatbáziskezelés (dBase), DOS-mûveletek,
programfordítás (Turbo Pascal), táblázatkezelés (Lotus
1-2-3), Windows, szövegszerkesztés (Word) -- három
területen egészítettük ki.
Egyrészt egy adatátviteli sebességet mérô programmal, amely
nagy, 64 Kbyte-os blokkokat ír a lemezre és aztán
visszaolvassa ôket, s a mérési eredményeket Kbyte/s
értékben adja meg. A kapott értékek például a multimédia
(kép- és hangfeldolgozás) jellegû alkalmazásokhoz adnak
megítélési alapot, hiszen ezeknél a merevlemezeknek
elsôsorban az adatátviteli sebessége a fontos. Az átvitt
adatmennyiség révén (300 blokk, azaz 18,75 Mbyte) a mérés
elkerüli a benchmarkok egyik fô hibáját, hogy a velük
kapott eredményeket erôsen befolyásolja a különféle
(merevlemezbe, vezérlôbe) épített ""hardveres" cache-ek és
a lemezcache programok jelenléte, mérete, beállítása.
Másik kiegészítésünk két elterjedten használt víruskeresô
program: a McAfee-féle ViruScan és a Rudnai Tamás által
készített Virkill legújabb verziója. Napjaink szomorú
valósága, hogy a víruskeresô programok is a mindennap
használt szoftverek közé kerültek -- tesztünk módosítása
ebben is követi a változásokat. Azért vettünk be két
víruskeresôt is a tesztbe, mert erôsen eltérô a mûködésük:
a ViruScan (SCAN.EXE) sokkal több vírust keres, a Virkill
csak a magyar specialitásokat, s ennek során kiaknáz néhány
gyorsítási lehetôséget, amit a hardver (a merevlemez)
lehetôvé tesz. Futási idejüket ezért eltérôen befolyásolják
például a printerportos illesztések szokásos
merevlemezekhez képesti specialitásai.
Harmadik kiegészítésünket a különféle tömörítô programok
egyre gyakoribb használata indokolta. A jelenleg
legnépszerûbb tömörítô program, az ARJ 2.30-as verzióját
használtuk a mérésekhez. Igaz, megjelent 2.41-es verziója
is (több közbülsô béta-változat után), de a 2.41-es néhány
újdonsága és kis sebességtöbblete nem indokolta, hogy
lecseréljük a tesztbe beépített korábbi verziót.
Végül a mechanikai mérésrôl. Merevlemez-tesztünkre készülve
elbeszélgettünk a szakterület neves hazai cégének, a Kürt
Kft.-nek szakembereivel. A merevlemezek megbízhatóságának
vizsgálatára ôk sem láttak laborkörülmények között is
járható utat (a gyári, tömeges mérések számunkra nem
elérhetôk). A felhasználói tapasztalatok esetlegesek, ezért
aligha ítélhetô meg ilyen alapon az egyes gyártók, típusok
minôsége. A kereskedôi tapasztalatok nyilvánvalóan az adott
cégek ""kincstárának" részei, ehhez sem juthatunk hozzá.
Viszont felajánlották rezgésvizsgáló célmûszerüket, amit mi
örömmel elfogadtunk (lásd keretes cikkrészletünket). A
kapott eredmények sajnos nem olyan egyértelmûek, hogy
messzemenô következtetéseket vonjunk le belôlük.
A mezônyt csoportokra bontva tekintjük át.
@VPocket Hard Diskek@N
A szingapúri KT Technology cég által gyártott kis
printerportos ""zsebvinyókat" egyszer már részletesen
bemutattuk ('92/11, 48. oldal). Ezúttal a 40 Mbyte-os
mellett 60 és 80 Mbyte-os társa is indult a versenyben. Ha
a hordozhatóság szerint sorrendbe állítanánk a mezônyt,
akkor e három ""törpe" gyôzne az összehasonlításban -- kis
méretüknek, meghajtóprogramjuk kis memóriaigényének
(1424--1440 byte) és nem utolsósorban viszonylagos
olcsóságuknak köszönhetôen. Sebességük azonban elmarad a
SCSI szabványt követô printerportos vinyóké mögött. A
cserélhetô lemezes printerportos Syquest meghajtó mellett
viszont az szól, hogy kapacitása könnyebben igazítható az
átvinni kívánt adatmennyiséghez. A PHD-k elônyei és
hátrányai tehát egyértelmûen kijelölik azt a területet,
ahol érdemes lehet mellettük dönteni.
@V @VIDE-k@N
Ebbe a csoportba tartozik a mezôny zöme, 13 meghajtó. Két
nagy vincsigyártó, a Quantum és a Seagate hat-hat
meghajtója mellett a Syquest egyik új terméke, a 3 1/2
colos, 105 Mbyte kapacitású cserélhetô lemezes meghajtója
is ide tartozik. Utóbbi meglepôen jól állta a sebességi
összehasonlítást, valóban ""merevlemez-sebességû".
Bejelentették a Syquest-sorozat következô, 2 1/2 colos,
42,8 Mbyte kapacitású tagját is, amely bár kapacitásban
nem, de (gyári adatai alapján) sebességben méltó társa az
eddigi típusoknak.
Jól megfigyelhetô, hogy a kapacitás növekedtével mind a
Quantum, mind a Seagate IDE meghajtói egyre gyorsabbak. A
kisebb kapacitású meghajtóknál a Quantumok vannak enyhe
sebességi fölényben, de a ""felsô" végen a Seagate
uralkodik: két legnagyobb IDE winchesterének átviteli
sebessége megközelíti a SCSI vinyókét, s az alkalmazások
még gyorsabban is futnak rajtuk, mint a SCSI-kon. Érdekes
összehasonlítani a két-két ""ikervinyó": a Quantum PD LPS
240S (ebbôl printerportos illesztésû is volt a tesztben) és
240AT, illetve a Seagate 3283A és 3283N eredményeit.
(Kapacitásaik apró eltérésének oka feltáratlan rejtély --
egyértelmûen azonos, csak éppen eltérô illesztésû
típusokról van szó.) A két ""meccs" eredménye 11,68:11,13 a
SCSI, illetve 11,20:10,31 az IDE szabvány javára. Az
árakban (a vezérlôk, illetve illesztôk árai miatt) sokkal
nagyobb különbségek vannak -- az IDE javára. Ha eltekintünk
az IDE gondjaitól (a párosítási problémáktól, illetve
attól, hogy a meghajtók számának tipikusan kettô a felsô
korlátja), akkor mindez az IDE vinyók jövôbeli fölényét
jelezné elôre. De sajnos nem mindig tekinthetünk el ezektôl
a gondoktól.
@VSCSI-k@N
Egy belsô és egy külsô (utóbbi printerportos) cserélhetô
lemezes Syquest meghajtó, egy Floptical meghajtó, egy
printerportos Quantum, és négy nagy merevlemez (három
Quantum és egy Seagate) tartozik ebbe a csoportba. A
csúcsigényekhez szánt ""nagyok" közt ismét a Quantumok
vezetnek. Érdekes azonban, hogy az óriási adatátviteli
sebesség az alkalmazások többségében nem jut érvényre: a
hosszabb elérési idô -- amit a SCSI felépítése miatt csak
közvetve lehet kimérni (mi nem is foglalkoztunk ezzel) --
nagyobb hatással van az alkalmazások futási idejére. Ez
bizony behatárolja a SCSI vinyók birodalmát: ott érdemes
mellettük dönteni, ahol a nagyobb költséggel (a meghajtók
csak picivel drágábbak az azonos kapacitású IDE-knél, de a
jobb vezérlôk szép summába kerülnek!) és a picit lassabb
mûködéssel szemben a könnyû illeszthetôség és bôvíthetôség
(hét meghajtóig szaporítható a számuk egyazon vezérlôn), s
a nagy adatátviteli sebesség szempontjai közül dominál
valamelyik. A Floptical ezúttal is azt hozta, amit ('93/6,
44. oldal) egyszer már kimértünk rajta: inkább óriás
floppynak tekinthetô, mint akár a printerportos zsebvinyók,
akár a Syquestek versenytársának. Ráadásul ugyanabba a
problémába ütköztünk újramérésekor, mint a külsô Syquest
meghajtóval (lásd alább): a Word teszt egy hiányzó file-t
(SPELL-AM.LEX) kért, ami egyébként nem szükséges a teszt
lefutásához. Meglepô eredményt produkált a printerportos
Quantum meghajtó: a dBase tesztben lehagyott néhány
beépített vinyót -- igazán szép teljesítmény egy
printerportos meghajtótól.
A külsô Syquesttel némi problémánk támadt a tesztek során:
a Lotus-teszt elején, a Lotus bejelentkezô képernyôjénél
lefagyott a gép. A hiba okát keresve kiiktattuk a
CONFIG.SYS-bôl a QEMM v7.0-t, hátha vele akad össze
valamiképp. Nos, a Lotus-teszt ""megjavult", viszont
lefagyott a Microsoft Word, szintén induláskor.
Lemeztesztekkel próbálkoztunk -- az ARJ elôször két hibát
is talált egy felírt szeletben, majd simán lefutott, a
lemez teleírásáig. A Norton Disk Doctor semmi hibát nem
talált. Lemezcsere, driverek újratelepítése floppyról,
doksivizsgálat. A README file azt állítja, a driverek
szeretik a QEMM-et, még a felsô memóriába is ragyogóan
betölthetôk. Memóriaterületet csak SCSI vezérlô@Kkártya@N
esetén kell kizárni a QEMM indításakor. Az újratelepítések
után hibátlanul lefutott minden -- kivéve a Word-teszt.
Lefagyott. ùjrabootolás, kézi Word-indítás. Fut. Majd
hiányol egy olyan file-t (SPELL-AM.LEX), ami nincs is benne
a tesztben. A beküldô Ant cég újabban nem a teszt során
használt Trantor SCSI vezérlôt adja -- ára miatt -- a külsô
Syquestekhez, hanem a szintén printerportos Pro Convertort,
amit mellesleg a teszt során a külsô Quantum meghajtóhoz
használtunk. Ez a pillanatnyi állás, a problémára még
visszatérünk.
@VCHIP-TIPP@N
Ezúttal sem volt könnyû a döntés, melyik vinyónak adjunk
CHIP-TIPP-et. Most azonban nem azt volt nehéz eldönteni,
hogy melyek a legjobbak, hanem az, hogyan csoportosítsuk a
mezônyt. Végül négy részre osztottuk. A legelterjedtebben
használt IDE merevlemezek közt a Seagate ST3600A-nak
szavaztuk meg a CHIP-TIPP-et, SCSI vinyókat felülmúló
sebessége miatt. A SCSI csoportban a Quantum LPS 525S-é az
elsôség és a CHIP-TIPP. A cserélhetô lemezes csoportban a
Syquest SQ5110-é a CHIP-TIPP, merevlemezekével összemérhetô
sebessége és egyszerû illeszthetôsége (IDE) miatt. A
printerportos (és ezáltal hordozható) merevlemezek közt a
PHD80-ra esett választásunk. ùgy véljük, akinek hordozható
merevlemezre van szüksége, elsôsorban hordozhatóságra,
másodsorban (viszonylag) olcsó árra vágyik, s csak
harmadsorban kissé nagyobb sebességre, amit például a
printerportos Quantum LPS240 nyújthat számára.
Ezúttal is kijelenthetjük (lassan közhellyé válik ez a
megállapítás): a termékek eltérései, speciális elônyei és
hátrányai miatt mindenkinek magának kell mérlegelnie,
melyiket érdemes leginkább választania -- a mi ítéletünk
ennek során csak segítheti. A SCSI csoportban viszonylag
egyértelmû az elsôség: mindegyik meghajtó sokba kerül, s ha
már fizetni kell, akkor a legjobbat érdemes venni. IDE
meghajtót ma az vesz, akinek nincs pénze SCSI-ra (az óriási
többség ilyen). Számukra nyilván sokat nyom a latban, hogy
a nagyobb kapacitású merevlemezek sokkal többe kerülnek --
s tippünket a legnagyobb IDE kapta. A cserélhetô lemezes
csoportban három Syquest versenyzett egymással, s még
közülük sem biztos, hogy a 3 1/2 colos a legjobb választás:
a meglévô Syquest lemezállománnyal való kompatibilitás
sokkal fontosabb lehet holmi sebességadatoknál, s az IDE
interface is gyengítheti a 3 1/2 colos Syquest megítélését.
A printerportos/hordozható csoportban felvethetô
ellenvéleményrôl kissé fentebb már írtunk. Egy azonban
biztos: a CHIP-TIPP-es merevlemezek megérdemelten kaptak
tôlünk elismerést.
@KBérces László -- Krizsán György@N
@VMûszaki és mérési adatok@N
A tesztelt merevlemezek többségét szállító Albacompnál most
változnak az árak. A korábbi árak már nem érvényesek, az
újakat még nem tudták megadni.
A méréseket egy korábban már tesztelt IBM/Albacomp True
Power 486DX/33-as, 4 Mbyte memóriájú gépen ('93/5, 21.
oldal) végeztük. CONFIG.SYS: @KDEVICE=QEMM386.SYS RAM,@N
@KDOS=HIGH,UMB, FILES=30, BUFFERS=48@N. Az AUTOEXEC.BAT-ban
nem töltöttünk be semmilyen TSR programot. A módosított
Euroteszt súlyozása a következô volt: 18,75 Mbyte írása
10%, olvasása 15%, Scan 3%, Virkill 2%, Arj 5%,
programfordítás 15%, adatbáziskezelés 20%, DOS-mûveletek
15%, táblázatkezelés 5%, Windows 5%, szövegszerkesztés 5%.
Egyedül a Windows-mérés súlya tûnhet aránytalanul kicsinek,
de sajnos az Euroteszt I Windows-mûveletei nem túl
lemezigényesek. A mért értékeket a gép eredeti Quantum
ProDrive ELS 170AT merevlemezének értékeihez
viszonyítottuk, így az 10,00 pontot ért el, míg a nála
gyorsabbak ennél többet, a lassabbak kevesebbet. Az
""összpontszám" így egy meglehetôsen jó (bár a
lemezmûveleteket kissé túlhangsúlyozó) értéket ad arra
vonatkozóan, hogy az eredeti merevlemez helyére másikat
beépítve 10,00 pont helyett milyen Euroteszt-pontszámot ért
volna el az Albacomp-gép.
@VForgó Morgó@N
A winchesterben sajnos mozgó alkatrészek vannak. A mozgó
alkatrészekkel mindig baj van. Az alkatrészek súrlódnak,
kopnak, a készülék elhasználódik. Nem közömbös, hogy mire
számíthatunk, mennyi idô múlva megy tönkre a berendezés.
Åltalános szabály, hogy ha egy berendezés nagy mechanikus
zajt csap mûködés közben, az hamarabb hibásodik meg, mint
az, amelyiknek az alkatrészei simábban futnak. A Kürt Kft.
felismerve ezt, készített egy mérôkészüléket, mellyel a
winchesterek mechanikus rezgése mérhetô.
A legjelentôsebb a csapágyzaj. A mágneses réteggel bevont
lemezek egy jól csapágyazott tengelyen helyezkednek el. A
nagy fordulattal forgó lemezcsomag kiegyensúlyozási hiba
miatti ütése megviseli az egész szerkezetet -- szétrázza
azt. Ez a zaj periodikus, a forgás miatt. Erre
szuperponálódik (ráül) az egyéb részek zaja. Ez alatt a
fejmozgatást és az esetleges szellôztetést kell érteni. A
fejmozgás zaja általában a csapágyzajnál nagyobb,
véletlenszerû zaj, hiszen a fej mozgásától függ, ami
általában nem szabályos.
A méréseket a Kürti-féle winchester rezgésdetektorral
végeztük. A mûszer egy kirugózottan alátámasztott
tárgyasztalból és egy ehhez kapcsolódó rezgésdetektorból
áll. A mért zaj nagysága és alakja oszcilloszkóp ernyôjén
jeleníthetô meg. A winchesterek felpörgésük után a fejet
inicializálják (fejzajmérés), majd stabil pörgô szakasz
következik (alapzajmérés).
Az oszcilloszkópos mérés képét rögzítettünk. A képrögzítés
nem a hagyományos oszcilloszkópfotózással, nem a
legkorszerûbb digitális képkirajzolással (mert nem állt
rendelkezésünkre ilyet tudó szkóp), hanem az oszcilloszkóp
videokamerával való felvételével történt. A felvett jeleket
legegyszerûbb lett volna egy videoprinter segítségével
kinyomtatni, de mivel már az sem volt nálunk, ezért
Videomovie kártyán keresztül a számítógépbe juttattuk a
képi információt, majd a kiválasztott képet a Videomovie
segédprogramjával kimerevítettük és lézerprinterrel
kinyomtattuk. îgy a kép minôsége jobb lett, mintha egy
szokványos videoprinterrel készítettük volna.
A felvételek egyazon oszcilloszkóp-beállítással készültek,
így jól összehasonlíthatók. Van olyan vincsi, melynél
komótos, nagy szinusz jelenik meg forgáskor. Van, ahol a
szinusz kicsi. A szinuszra ülô zaj lehet csekély, de van,
ahol a rajta ülô zajpászma a nagyobb. Szerencsés esetben az
ütésbôl eredô alapszinusz is kicsi és a ráülô zaj sem
jelentôs (1. kép). A szkópot hosszan utánvilágító üzembe
kapcsolva a zajok burkológörbéje látható, de ezek a képek
kevésbé értékelhetôk, csak akkor jók, amikor a zaj teljesen
periodikus (2. kép). Amikor a fejek is mozognak, akkor
minden megmozdul, jól látható ez a 3. képen.
A winchesterek nagy része egészen kis zajt termelt, de volt
egy-két elképesztô traktor. Åltalánosan igaz, hogy kisebb
tömeg kisebb zajt kelt. A 2 colos Go-Drive tényleg nem
tudta annyira rázni a tárgyasztalt, mint egy teszten kívüli
duplamagas 5 colos, öreg, agyonstrapált kávédaráló. A
táblázatban a rezgés csúcstól csúcsig mért amplitúdóját
adjuk meg. Ahol az alapzaj és az alapszinusz összemérhetô,
ott egy érték szerepel. Ahol két értéket adtunk meg, ott a
zaj és az alapszinusz értékei külön szerepelnek.
Winchestervásárláskor természetesen ezt az eszközt nem
tudja mindenki magával vinni, így nem is lehet tanácsot
adni arra, hogy zaj szempontjából hogyan vásároljunk. A
régi winchestereknél érdekes ez a kérdés. Amikor egy
használt vinyót vásárlunk, akkor nagyon ajánlott
meghallgatni. Ha alaphelyzetben már erôsen sivít, vagy
valami egyéb fura hangja van, akkor jobb egy másikkal
kísérletezni, mint egy szétesôfélben lévô mechanika miatt
az adatainkat és a winchester árát együtt kidobni néhány
hónap múlva.